V 27 štátoch EU rozhodli volení zástupcovia ľudu, že povedia: Áno – integračnej dohode EU a Ukrajiny.
V jedinom štáte únie – Holandsku rozhodovali občania a povedali: Nie.
Z toho vyplýva, že ak by v ostatných 27 krajinách využili občania svoje právo na referendum, hlasovanie by dopadlo veľmi podobne, ako v Holandsku, teda tesne – niekde áno, niekde nie.
A z toho zase vyplýva, že volení ,,zástupcovia ľudu“, nereprezentujú vždy záujmy ľudu.
A zase z toho vyplýva, že tak, ako v Holandsku, kde sa kvôli referendu pozbierala masa ľudí, ktorí cez vyše 3 500 aktivistov pozbierali 420 000 ! overených podpisov, aby mohli povedať svoj názor v referende, ak by sme neboli otupení, leniví, manipulovaní a slabo informovaní, tak by sa náš svet uberal iným smerom.
Nie smerom k vojnám a neistote, kam nás spoľahlivo vedú naši volení zástupcovia.
Nie k rozpadu národných štátov, a vytvoreniu jednotného európskeho národa.
Logika našich manipulátorov.
Keď vo voľbách do EU parlamentu prišlo na Slovensku k urnám niečo cez 13% voličov, premiér povedal zhruba toto:,,Tých 87%, ktorí zostali doma, verilo, že tých 13% rozhodne správne“.
Dnes 32% Holanďanov, ktorí prišli k urnám, politici spochybňujú a tvrdia, že to vlastne 68% súhlasilo s Ukrajinskou integráciou.
Čoraz častejšie sa ukazuje, že v zákonoch o referende v celej EU ide elitám hlavne o jedno – čo najviac sťažiť občanom prejaviť svoju vôľu a rozhodovať o svojej budúcnosti a budúcnosti svojich detí a – svojej krajiny.
V ústavách pritom všetci majú čarovnú vetu: ,,Zdrojom všetkej moci je ľud“.
Súvislosti Holandsko – Ukrajinsko – Panamské.
Panamské listy niekoľko dní pred referendom o Ukrajine, nasvietili P. Porošenka, ako človeka, ktorý neverí krajine v ktorej je prezidentom a svoj majetok má radšej vyvedený v daňovom raji – to určite pri referende nehralo v prospech Ukrajiny.
Zamyslime sa aj nad samotnou existenciou, zmyslom a potrebou daňových rajov pre údajne slobodný trh akejkoľvek krajiny, versus jej občanov – podnikateľov a ich snahu o offshorizáciu a optimalizáciu (rozumej zníženie) daňového zaťaženia, ktoré by ten – ktorý subjekt musel v krajine, v ktorej podniká, znášať.
Malý príklad: Istý náš obrovský podnik po privatizácii v 90 – tych rokoch postupoval takto.
Všetku produkciu v SR predal svojej dcérskej firme v daňovom raji za cenu rovnajúcu sa nákladom – u nás viac nemal povinnosť odviesť daň.
Jeho dcérska firma predávala už z daňového raja všetku produkciu klientom za cenu, za ktorú ju kupovali predtým zo SR. Výsledok – zisk bol zdanený v raji 4% sadzbou, namiesto vtedajších 28% v SR.
Majitelia mali okamžite k dispozícii obrovské finančné čiastky. SR nemala nič.
Súvislosti Holandsko – Britsko – Panamské.
Britský europoslanec a šéf euroskeptickej strany UKIP – Nigel Farage, navštívil na pozvanie holandských organizátorov referenda niekoľko ich mítingov v Holandsku a bol fascinovaný nadšením, efektivitou a snahou obyčajných ľudí postaviť sa moci a domôcť sa svojich práv. Organizovaní iba cez internet a sociálne siete, obviňovaní politikmi a médiami, bez peňazí, dokázali pozbierať vyše 420 tisíc podpisov.
O 2 mesiace bude v Británii referendum o vystúpení VB z EU a Farage chce všetky skúsenosti organizátorov referenda v Holandsku preniesť do kampane na ostrovy.
Ako ,,na truc“ ( a určite iba náhodou), sa do vysvetľovania o Panamskom raji musel pustiť aj britský premiér Cameron. Veľký problém pre Camerona, ktorý je tvárou kampane, za zotrvanie Británie v EU. Brexit tým dostáva jasnejšie kontúry.
Súvislosti európsko – integračné.
Referendum – najväčší nepriateľ.
Vo vstupnej hale europarlamentu je tento citát britského diplomata P. Kerra, ktorý sa preslávil tým, že pred bitkou o Britániu v r. 1940 vyzýval, aby Winston Churchil uzavrel s Hitlerom spojenectvo a mier:
„Národná suverenita je koreňom všetkého zla, ktorému v súčasnosti čelíme. Jediné možné riešenie predstavuje federálna únia“.
Touto informáciou sú v podvedomí denne programovaní všetci poslanci, zamestnanci, aj návštevníci. Ak by sme v referende v 28 štátoch EU dali túto vetu, koľko ľudí by s týmto tvrdením vyslovilo súhlas? A napriek tomu, celá EU smeruje k naplneniu tejto vety.
Európska únia je projektom nadnárodného riadenia, ktoré do špičkových funkcií vyťahuje politikov, ako Juncker a tí pretláčajú agendu elít a korporácií.
Tou agendou je zmiešanie Európana s obyvateľom blízkeho východu a Afričanom, pričom sa demontujú národné štáty a vytvorí sa ,,euroobčan“, poslušná sila bez väzieb ku konkrétnemu štátu, ktorého je možné použiť pre potreby akejkoľvek korporácie, ale aj pre zabratie nových území pre nové impérium.
Ste k takýmto tvrdeniam skeptickí?
To potom budem musieť použiť fakty.
Súvislosti EU – Paneurópske.
Paneurópsku úniu založil v r. 1923 gróf R. Coudenhove – Kalergi. Navrhol, aby Európa mala spoločnú hymnu, menu, armádu, trh, vládu, občianstvo a ústavu.
Paneurópska únia je sociálnym supersystémom/subjektom nadnárodného riadenia, pomocou ktorého sú v EU presadzované zákony, politiká, témy a úlohy, potrebné k realizácii riadenia EU smerom, akým subjekty nadnárodného riadenia potrebujú EU posunúť, niečo v nej presadiť, atď.
Paneurópska únia na Slovensku – predsedníčka A. Záborská (áno, tá z KDH a EU parlamentu).
Paneurópska únia v Čechách – prečítajte si tieto: ,,Štyri zásady paneurópske.“
A viete, aká skupina je najväčšou skupinou v euparlamente a teda skupinou, ktorá toho môže najviac presadiť?
Paneurópska únia riadi Európsku úniu.
Skupina Európskej ľudovej strany (Kresťanských demokratov) v Európskom parlamentne združuje kresťanských demokratov, konzervatívcov a hlavné politické prúdy stredu a pravicového stredu z členských krajín Európskej únie. Je najväčšou politickou skupinou v EU parlamente.
Obrovský priemysel, moc, a obrovský vplyv. Ak by sa tento vplyv použil správnym smerom, okamžite by to bolo vidieť. Je veľká škoda, ak sa tento vplyv nevyužije na konanie všeobecného dobra.
Súvislosti logické.
Pochopenie toho, čo si myslíme, že budujeme a čo v skutočnosti budujú nami volení zástupcovia.
Ak predstavitelia aristokracie, elít a určitých etnických a náboženských skupín razia paneurópsku myšlienku zmiešavania rás a likvidácie štátov, prečo sa sami berú, združujú a rozmnožujú výlučne medzi sebou, pričom od ostatných žiadajú politiku mixovania tried, rás, likvidáciu hraníc, štátov, kultúry a etník a vznik jednotného európskeho národa?
Všetci títo ľudia o ktorých si ich voliči v 28 krajinách myslia, že obhajujú ich záujmy, sú v skutočnosti združení pod ideami grófa R. Coudenhove – Calergiho, o ktorom tvrdia, že sa snažil toto všetko robiť, pretože mu išlo o mier a prosperitu občanov. Šéfom Paneurópskej únie bol do r. 2004 gróf Otto von Habsburg. Pani Záborská je aktuálne viceprezidentom medzinárodného prezídia.
Táto skupina zastupuje tzv. mierové Paneurópske idey.
Zdá sa vám, že EU, ktorá podporuje ozbrojený fašistický prevrat na Ukrajine, zvrhnutie demokraticky zvoleného prezidenta Sýrie, podporila rozvrat Líbye, rozvrat a bombardovanie Juhoslávie, mafiánsky štát Kosovo a v ktorej parlamente kraľuje skupina Kresťanskodemokratických strán (áno, aj naša KDH), pod hlavičkou Paneurópskej únie, tvrdiacich, že jej ide o prosperitu a mier a hodnoty a o človeka – zdá sa vám, že ak by títo ľudia naozaj robili to, o čom tvrdia, že to robia – tak by to zákonite muselo byť vidieť?
A je vidieť vo svete mier, prosperita a blahobyt?
Chápeme, čo vlastne Európskou úniou budujeme? Chápeme to rovnako, aj občania, aj politici? Budujú politici to, čo chcú občania a vedia občania, koho agendu politici razia, aké idey vyznávajú? Hovoria politici občanom o tom, kam ich vedú, pravdu?
Veľké nedorozumenie je aj to, že veriaci a drobní ľudia si myslia, že strany tzv. kresťanského typu sú v Európe na to, aby šírili lásku k blížnemu a slovo božie. Tieto strany ale stáročia zastupujú záujmy európskej šľachty, aristokracie a elít. Takisto aristokracii vždy v búrlivých časoch cirkev robila ,,bieleho koňa“ – ak sa znárodňoval majetok šľachta ho ,,darovala“ cirkvi. Po znovunastolení oligarchickej vlády, cirkev majetok vrátila – ak ešte bolo komu.
Zdá sa vám logické, že v KDH sa pred zasadnutím predsedníctva vždy pomodlia (to som si nevymyslel) a potom súhlasia s bombardovaním Belehradu, Líbye, Sýrie, Iraku?
Študijný materiál:
Gróf R. Coudenhove – Kalergi, jeden zo zakladateľov a ideových otcov EU a jeho ,,Štyri zásady EU“.
1. První, s čím je třeba se vypořádat, je evropský nacionalismus. Národy nejsou krevní příbuzenstva. Všechny národy jsou smíšené. Národ je říší ducha – každý, kdo cítí úctu před duchem, musí cítit úctu před myšlenkou národní. Avšak nelze vidět jen myšlenky a činy vlastních hrdinů a jinými národy pohrdat. Základem evropské integrace musí být láska k vlastnímu národu doplněná úctou k národům cizím. Pak dojde ke kulturnímu znovuzrození Evropy.
2. Druhé, s čím se musíme vyrovnat, je národní myšlenka. Boj proti národní myšlence by byl bojem proti kultuře. Je třeba rozšiřovat kulturu národní v kulturu evropskou. Chápat, že všechny národní kultury jsou nerozlučně spojené části jednotné kultury evropské. Západní kulturní jednota nám dává právo mluvit o evropském národě, jenž je jazykově a politicky rozčleněn na různé skupiny.
3. Třetí skupinou problémů jsou hranice. Určení spravedlivých jazykových hranic je nemožné. Výsledkem bylo vždy to, že gordický tento uzel byl vždy rozetnut mečem. Výsledkem je to, že v různých státech vznikají silné menšiny, které, jsou-li majoritami utiskovány, kladou své naděje do příští války. K překonání národnostních bojů musí být nastoupena stejná cesta, která vedla k zastavení bojů náboženských (násilím zavedené jedno náboženstvo). Je-li národ říší ducha, nelze ho vytyčit hraničními kolíky. Tedy odluka národa a státu – v tom je potřebné řešení.
Takže tak.
S úctou
Domino Svetík